那我就訴願：我遞出了訴願書，由地檢署轉送法務部
法院說我少了一關叫訴願。好，那我就補訴願。程序說要打這隻怪，我就照規則打。
本篇導覽
上一篇，我說到法院裁定駁回我的第一次行政訴訟。
重點不是法院說我實體上沒有權利，也不是法院認定地檢署一定正確。
法院說的是：
你程序不對。
你還沒有先經過訴願。
好。
那我就訴願。
我沒有在那裡喊冤，也沒有站在程序門口拍桌。
程序說要先訴願，那我就補訴願。
用遊戲破關來講，就是前面少打一隻怪。
那隻怪，叫訴願。
既然少打，那就回去補打。
一、我遞出訴願書，請地檢署轉送法務部
114年10月27日，我提出《訴願書暨聲請恢復原狀書》，並附上訴願書轉送封面。
受文者是臺灣花蓮地方檢察署。
轉送機關是法務部訴願審議委員會。
也就是說，我不是再直接衝行政法院。
這一次，我照法院指出的程序，先走訴願。
第一次是法律小白直衝王城。第二次，我開始看地圖。地圖不一定會讓你贏，但至少不會讓你在門口繞圈圈。
法院說前面有一關，那我就進那一關。
二、這不是重新來過，是補程序
很多人看到「撤回」「訴願」「恢復原狀」這些字，可能會覺得很複雜。
其實很簡單。
我先前直接提行政訴訟，法院說：
你不是不能爭。
你是少了訴願這個前置程序。
那我現在做的，就是把少掉的程序補起來。
這不是重新做人。這是重新跑流程。前一次不是主張壞掉，是路徑少了一段。既然系統說少一關，那我就把那一關補上。
不是認輸。
不是放棄。
不是繞路。
是照著法院指出的程序，把路走完整。
法律戰有時候不是看誰衝得快。
是看誰能把每一道門走對。
三、我訴願的目標：撤銷「尚難提供」
這份訴願書的目標很清楚。
我要求撤銷臺灣花蓮地方檢察署以「花檢秀信114偵32字第1149017862號」函所為的否准閱卷處分。
也就是那四個字：
尚難提供。
我不是抽象抱怨。
我不是說「我不高興」。
我是針對一個具體行政處分提出訴願。
而且我要求的，也不是什麼無邊無際的東西。
我要的是與114年度偵字第32號、第1915號及114年度聲議字第174號相關的卷宗資料。
為什麼？
因為前面幾篇已經說過：
我要比對。
我要知道哪些指控已經提過，且已不起訴、再議駁回。
我要知道哪些材料後來又被換標題、換場地、換附表拿出來。
沒有原始資料，我只能說「很像」。
有了原始資料，我才能說「就是」。
四、為什麼還要聲請恢復原狀？
因為我第一次是直接向行政法院提起行政訴訟。
法院裁定說，我應該先訴願。
問題來了。
我為什麼一開始沒有先訴願？
因為地檢署那張「尚難提供」回函，沒有清楚告訴我救濟方式。
沒有告訴我應該先訴願。
沒有告訴我期限。
沒有告訴我受理機關。
所以我主張，我不是怠惰。
我不是睡著。
我不是故意拖延。
我是積極救濟，只是第一次走錯門。
而走錯門的原因，正是因為原處分沒有放路標。
這就是我聲請恢復原狀的理由。
五、這一篇的重點：我開始照程序破關
到這裡，我的程序路線就更清楚了。
第一步，我申請閱卷。
第二步，地檢署回「尚難提供」。
第三步，我直接提行政訴訟。
第四步，法院告訴我：少了訴願。
第五步，我補訴願，並聲請恢復原狀。
這不是情緒反應。
這是程序修正。
法律小白開始看地圖。
門在哪裡？
關卡在哪裡？
前置任務是什麼？
哪一隻怪要先打？
現在我知道了。
下一關，就是訴願程序真正啟動後，地檢署開始把卷宗送到法務部，並提出訴願答辯。
這時候，四個字背後的真正防線，才會一層一層展開。
六、下一篇：地檢署派出兩位守門人
訴願一啟動，地檢署就不能只靠「尚難提供」四個字了。
卷宗要送。
答辯書要寫。
理由要攤開。
下一篇，我們就來看：
地檢署在訴願程序中，派出了哪兩位守門人。
第一位：程序關。
第二位：實體關。
一位擋時間。
一位擋內容。
下一篇，就看我怎麼打這兩位守門人：先破程序關，再拆實體關。
檢調有權決定起訴與不起訴。
我有權檢視程序、文件、理由。
然後，訴諸陽光。