期限到了，現在請正式回答：依法會怎樣
5 月 22 日不是裝飾；期限屆滿後，學生權益狀態必須書面釐清
door-ep16-meme-small.png
本篇導覽
5 月 22 日到了。
期限過了。
人還沒進門。
學生沒有交回吳姓教授指導教授確認書。
學生也沒有表示放棄就讀。
所以，現在輪到學校回答。
依法會怎樣？
這一集，不是把前面再講一次。
也不是情緒升級。
更不是為了把事情鬧大。
第 16 集要記錄的是一個新的時間點。
系辦自己設定的期限，已經屆滿。
既然期限是學校系辦寫出去的，期限到了以後，就不能只剩空氣。
不能只剩沉默。
不能只剩學生自己猜。
行政單位寫了期限，就要說明期限的法律效果。
一、5 月 22 日不是裝飾品
前面系辦 mail 寫得很清楚。
要求甲組未找指導教授的新生，於 5 月 22 日前找吳姓教授面談。
又寫「甲組不會再另開名額」。
又寫「如果確定要就讀只能找吳姓教授面談」。
又要求不就讀者寄送放棄信。
這些文字，不是桌面小貼紙。
不是天氣提醒。
不是「記得喝水」。
它會影響學生判斷。
它會製造壓力。
它會讓新生以為自己只剩一條路。
所以，當 5 月 22 日屆滿後，問題就變得非常簡單。
沒有簽，會怎樣？
沒有找吳姓教授，會怎樣？
沒有寄放棄信，會怎樣？
會不會影響錄取？
會不會影響報到？
會不會影響註冊？
會不會影響學籍？
會不會影響修課？
會，請拿法源。
不會，請正式更正。
二、不能先製造壓力，再說只是提醒
行政文字最常見的逃生門，就是事後說：
我們只是提醒。
我們只是協助。
我們只是善意告知。
這套話，我太熟了。
但問題是，這封信不是私人閒聊。
它是系辦用系辦名義寄給一批錄取新生。
內容不是「歡迎入學」。
內容是期限、特定教授、剩餘名額與放棄信。
這叫提醒？
提醒會把「只能找某教授」寫進去？
協助會把「放棄信」放進同一封信？
善意告知會讓一批還沒進門的新生，在指定路線和放棄就讀之間緊張選擇？
如果這也叫善意，那高等教育可能需要先重新定義善意。
三、這不是重複陳情，而是期限屆滿後的新事實
前面我已經送過校方意見信箱。
也已經送過教育部。
但第 16 集這份函，不是重複。
因為時間點變了。
期限已經屆滿。
學生沒有交回吳姓教授確認書。
學生也沒有放棄就讀。
所以現在不是問「系辦當初可不可以這樣寫」。
而是進一步問：
期限到了以後，學生現在到底處於什麼權益狀態？
這就是我這封函的核心。
我沒有要求學校指定哪位教授。
沒有要求任何人破例。
沒有要求特殊待遇。
我只要求正式回答：依法會怎樣。
四、如果不會怎樣，那前面的文字就是不當壓力
這件事最乾淨的檢驗方式，就是二選一。
第一種答案：
不會怎樣。
未於 5 月 22 日前找吳姓教授面談，不影響錄取。
未交回吳姓教授確認書，不影響報到。
未選特定教授，不影響註冊。
未寄放棄信，也不會被視為放棄。
如果答案是這樣，那很好。
請正式寫出來。
請通知所有受影響學生。
請告訴他們：
你沒有被限縮。
你不是只能找特定教授。
你沒有因為 5 月 22 日過了就失去就讀權益。
但如果不會怎樣，前面那封信為什麼要那樣寫？
為什麼要把期限、特定教授、名額與放棄信綁在一起？
為什麼要讓新生以為自己被推到牆角？
這就是問題。
五、如果會怎樣，那就拿出法源
第二種答案：
會怎樣。
如果學校認為 5 月 22 日真的有法律效果，那就更簡單。
請提出法源。
哪一條校規？
哪一條招生簡章？
哪一次系所會議決議？
哪一個主管授權？
哪一份正式公告？
哪一個救濟程序？
如果一個期限會影響研究所錄取新生的錄取、報到、註冊、學籍、修課或就讀權益，怎麼可能沒有明確依據？
高等教育不是密室規則。
學生權益不是系辦一封 mail 可以改寫。
六、真正要查的，是有沒有人已經被影響
這份函還有一個重要部分。
不是只問我兒子的狀態。
而是請教育部督導學校查明：
有沒有其他新生在 5 月 22 日前後簽立吳姓教授指導同意？
他們簽之前，是否被明確告知不簽不影響就讀？
他們是否知道還可以繼續尋找其他教授？
他們是否知道可以申訴或請求協助？
他們是否是在自由意願下簽立？
還是因為期限、名額、特定教授導向與放棄信文字，而誤以為自己不能不簽？
這才是我真正擔心的地方。
很多學生不會出聲。
很多學生不敢問。
很多學生看到系辦 mail，就以為那就是規則。
很多學生會以為自己如果不照做，就會變成麻煩人物。
沉默，不等於自願。
簽了，也不必然代表選擇自由。
七、指導教授不是行政分配
研究所指導教授，不是宿舍床位。
不是抽號碼牌。
不是剩哪一格就補哪一格。
指導教授會影響研究方向。
影響實驗室生活。
影響論文。
影響畢業。
甚至影響學生未來幾年的心理狀態。
所以這不是「找一個有名額的老師就好」。
更不是「剩誰，就去誰那裡」。
把研究生推向特定教授，不能靠壓力。
把學生導向放棄，更不能靠暗示。
八、教育部現在要看的，不只是單一學生
這件事送到教育部後，重點已經不是我家一個學生。
因為系辦 mail 的對象，是甲組未找指導教授的新生。
不是一對一。
不是個案聯繫。
是群體通知。
既然壓力是群體的，補救也不能只補一個人。
教育部如果只是把事情轉給學校，學校如果只是回覆個案，那還不夠。
真正該做的是：
釐清所有受影響學生的權益狀態。
通知所有受影響學生期限不當限制效果。
確認是否有人因誤認而簽立。
必要時讓學生重新選擇、撤回、更正、重新媒合。
這才叫救濟。
九、所以我送出這一份函
這一份函的標題很長。
但意思很短。
期限到了，請回答。
請不要再用模糊文字。
不要再讓學生自己猜。
不要再把行政方便包裝成學生義務。
不要再把招生缺額、備取遞補、教授名額與新生壓力混在一起。
如果不會影響權益，請正式更正。
如果會影響權益，請提出法源。
這就是整封函的核心。
本篇附件
以下附上我送出的函文原文。讀者可以直接看我到底問了什麼。
十、這一集的重點只有一句話
5 月 22 日不是裝飾。
期限到了，就不能裝作沒事。
學生沒有簽。
學生沒有放棄。
學生仍然要讀。
那麼，學校請正式回答。
錄取資格還在不在？
報到效力還在不在？
註冊資格還在不在？
學籍權益還在不在？
修課與就讀權益還在不在？
如果都還在，就把話說清楚。
如果有任何一項不在，就把法源拿出來。
結語
人還沒進門。
但期限已經到了。
現在不是學生要解釋。
現在不是家長要猜測。
現在不是系辦再用一句「協助」把事情包回去。
現在是學校要回答。
現在是教育部要督導。
因為高等教育不能用模糊文字壓迫新生。
更不能讓一個剛錄取、剛報到、還沒進門的學生，在指定教授與放棄就讀之間，被迫猜測自己的未來。
期限到了。
請正式回答：依法會怎樣？
door-ep16-meme-small.png
人還沒進門。
期限已經到了。
請正式回答：依法會怎樣？