番外篇：41案不起訴書先說清楚
這案未來會正式寫。但它已經出現在告律師支線，所以我先把它攤開：這不是底牌，是讓讀者看懂脈絡。
本文係依據本人親身經歷、已收到之不起訴處分書及相關卷證資料，所作之公開紀錄、程序還原與個人評論。
本文不是判決，也不是犯罪認定。文中所稱「告訴人」、「被告」等用語，均係依司法程序身分與卷內文件記載敘述。
任何刑事責任是否成立，仍以檢察機關或法院依法作成之正式認定為準。本文目的，是公開文件、還原脈絡、檢視理由，接受公共檢驗。
如本文涉及「引用」、「外溢」、「文件武器化」等語，係指文書內容在不同程序或案件中被引用、援用、擷取或重述之程序現象；不代表本文自行認定任何承辦人違法或犯罪。
本篇導覽
一、為什麼突然插入這一案
這一篇是番外篇。
照原本順序，這案以後會在東華事件支線正式處理。
但它已經在告律師支線中出現。
更精準地說：它被拿來當作律師案不起訴理由的一部分。
既然它被拿來引用，
我就先讓讀者看清楚：
它到底是什麼案子。
這不是岔題。這是補地圖。
二、先看不起訴書全文
先不急著聽我講。先看文件。
本文所公開者，為本人依法收受之不起訴處分書遮蔽版，公開目的在於呈現41案之程序背景及處分理由，供讀者理解後續文章所評論之脈絡。
本文公開範圍限於案號、告訴意旨、理由、附表及與本文爭點相關之必要內容；非必要個資及可識別第三人資訊均已遮蔽。
不起訴處分代表檢察官依法作成不起訴結論；本文評論者為處分理由、文件引用與後續外溢問題，並非自行認定任何人犯罪或違法。
三、這一案從哪裡來
這一案的背景，要從東華檢舉說起。
對方夫妻向國立東華大學檢舉我，要求學校對我解聘、懲處，還特別註明：請保護陳情人個資。
然後，校方受理，對我啟動調查，甚至一路說到要送教評會。
我是國立大學正教授。
教評會是教師身分重大程序。
不是社區同樂會。
也不是誰敲門、誰陳情、誰想看熱鬧，就可以開桌的流水席。
更有趣的是，校方沒有把檢舉函附本或影本給我，卻可以調查我、要求說明、往教評會方向走。
如果你想看這條東華支線的完整脈絡，可以先看這兩篇：
院長函文為什麼那樣寫？
為什麼沒有把「知悉」、「同意」、「現場狀況」講清楚？
這是另一把刀。
以後回到東華支線，再拆。
四、三張圖，走到第六次書狀
後來，我在院長同意下，翻拍這些檢舉函。
我只是挑少數幾張代表性頁面，放在大樓群組。
因為對方把大樓事務拿到東華大學檢舉，要求學校處理我、懲處我、解聘我。而我當時是大樓主委。
大樓的事，被搬到大學去。
要求學校解聘我。
那我讓大樓住戶知道，這很奇怪嗎？
從不起訴書附表來看，被指控散布的影像共三張。分別是檢舉資料的第43頁、第22頁，以及第1頁。
更有趣的是，附表備註欄出現「告訴人第六次書狀」。
三張圖。
第六次書狀。
這個產能，我只能說：很敬業。
五、誹謗？這就精彩了
這案裡還有一個很精彩的指控：誹謗。
我只是把對方對我的檢舉內容貼出來，而且沒有加油添醋。
然後，我被告誹謗。
如果檢舉內容是真的，公開後怎麼會變成我在誹謗對方？如果檢舉內容不能被公開檢驗，那為什麼可以拿去要求學校處理我？
檢舉內容從頭到尾都在說我如何可惡、如何不適任、如何應該被處理、甚至應該被解聘。
所以問題到底是：
我貼出來的內容是假的？
還是內容是真的，但不能讓別人知道？
如果我真的如檢舉內容所說那樣惡劣，那我幫忙公開我的「惡行」，不是更應該感謝我嗎？不是應該讓全台灣都知道，我到底有多壞嗎？
可以拿檢舉函去學校要求處理我。
可以要求我被懲處。
可以要求我被解聘。
但不能讓大樓住戶知道，他們到底寫了什麼。
這才是我認為真正值得檢視的地方。
六、這份不起訴書寫了什麼
這份不起訴書最後認定：不起訴。但理由要拆開看。
關於妨害秘密，刑法第315條之1處理的是竊錄他人非公開活動、言論、談話或身體隱私部位。
翻拍書面檢舉資料，
不是竊錄他人的活動、談話或身體隱私部位。
關於個資法，不起訴書認為雙方爭議涉及大樓管理與公共事務背景，難認我有不法利益或損害他人利益的主觀意圖。
關於誹謗等指控，不起訴書最後仍然沒有認定犯罪成立。
妨害秘密，不起訴。
個資法，不起訴。
誹謗等指控，不起訴。
七、我有被偵訊，這點很重要
這份不起訴書裡，看得到我的說法。
我在偵查中有辯稱：沒有竊錄、沒有侵入他人秘密領域、沒有違法利用、沒有財產上不法利益、沒有主觀惡意。
這裡，我有被偵訊。
這裡，不起訴書看得到我的說詞。
前面律師案的問題是：我看不到律師本人怎麼說。
八、不利文字，下一篇處理
這份不起訴書雖然結論是我不起訴，但理由欄裡有些對我不利的文字。
例如，把某些行為寫成不當、非議，甚至牽涉東華內部規範的描述。
我認為那些文字不是事實。至少，不是可以輕輕放進理由欄、然後讓別人到處剪貼引用的那種事實。
這一篇只還原41案。
下一篇，處理41案理由欄為什麼本身也有問題。
41案、不起訴書、妨害秘密、個資法、誹謗、理由欄、東華檢舉、程序脈絡
這些不是為了堆字，而是本篇真正處理的文件、程序與理由檢驗線索。
檢調有權決定起訴與不起訴。
我有權檢視程序、文件、理由。
然後，訴諸陽光。