上網一查：六件聲請已結案？

上網一查：案件已結案。
問題是，答案在哪裡？
如果結案代表已處理，請告訴我怎麼處理。
如果只是系統收文流程結案，那也請說清楚。

一、上網一查：六件聲請都已結案？

第11篇、第12篇、第13篇，我連續公開了三份聲請。

第一次，我要求釐清、更正不起訴理由欄的不利文字。

第二次，我提醒文件武器化不是想像，而是已經發生。

第三次，我把要求縮到最窄：不刪、不改，也請正式釐清。

後來，我上網查詢。

結果呢？

猜看看。

系統顯示：

案件已結案。

先賣個關子。

我不是說三件嗎？

怎麼變成六件？

答案其實很簡單。

三個時間點。
夫妻二人。
3 × 2 = 6。

這不是高等數學。

小學乘法而已。

對方是夫妻二人。

夫妻都提告，所以同一組事情，會出現兩個案號、兩組脈絡。

內容幾乎一樣。

但我回函時要公平。

不能只回先生，不回太太。

也不能只回太太，不回先生。

既然兩個人都進場，那我就兩個人都回。

所以我前面口語上說三件，是指三個時間點。

真正進到系統裡，就要乘以二。

三個時間點。
兩個提告人。
三乘以二。
六個流水編號。

簡單吧？

這不是我灌水。

這是程序自己留下的乘法表。

所以這一篇，我不評論。

我只把日期、編號、查詢結果、回函，一張一張放出來。

重點是：我查到的是「案件已結案」。

可是，我沒有收到任何書面回覆、處理結果或結案理由。

結案，不等於回答。
系統狀態，不等於實質處理。
收文管理流程完竣，也不等於人民的問題已被處理。

二、一個多月沒有實質回應，我當然可以問

我不是送完隔天就催。

我給了時間。

從3月23日、3月30日、4月13日一路送出，到5月初上網查詢，已經一個多月。

惟本人迄今未收到任何書面回覆、處理結果或結案理由。

所以我當然可以質疑。

不是情緒問題。

也不是我自創規則。

人民依法提出申請或聲請，機關就應該處理。
如果需要延長作業時間，也應回覆說明。
不能讓人民只看到「已結案」，卻看不到答案。

行政程序法第51條的基本精神，就是處理期間要明確；如果不能在期間內處理終結，得依法延長，但也要在期間屆滿前通知延長事由。

這不是我硬拗。

這是法律本來就要求行政機關面對人民申請時，不能讓案件無限期漂浮。

好。

那我就不猜。

我寫函問清楚。

三、我的個性是追求真理，所以我寫函

我的個性很簡單。

有問題，就查。

查不到，就問。

問了還沒有答案，就留下紀錄。

所以我送出這份：

請查明首長信箱及線上投遞案件結案未回覆之處理情形，並補行書面說明。

這份聲請不是要吵架。

它只是把檢驗點列出來。

很簡單，也很冷。

它只問幾個很基本的問題：

收文日期是什麼？
收文號是什麼？
承辦單位是誰？
處理經過是什麼？
是否已併入115年度偵字第20號、第41號卷內？
如果只是首長信箱案件結案，未另為實質處理或書面回覆，依據是什麼？

番外篇附件115年5月4日｜結案未回覆查明聲請狀全文影像

本頁已將聲請狀全文以公開遮蔽版影像呈現，讀者可直接於本頁檢視，不另提供 PDF 下載。

四、過幾天，email回函來了

幾天後，我收到email回函。

內容大意是：

你在115年5月4日寄到首長信箱的電子郵件，本署已經收到。
來信所述流水編號，本署均已依規定受理。
並交承辦股卓處。
首長信箱處理狀態顯示「已結案」，僅代表該次陳情信件之收文管理流程完竣。
臺端所述陳情意見，則由承辦股實質審查。

好。

我接受。

至少它有回信。

至少它說明了「已結案」不是實質審查結束，而只是收文管理流程完竣。

至少它說明，真正的內容會交由承辦股實質審查。

番外篇附件115年5月7日｜檢察長信箱email回函

五、有回信就好，但問題還沒結束

雖然這封email不是很有說服力。

因為它沒有回答我前面問的實體問題。

它沒有說明那些不利文字依據在哪裡。

它也沒有告訴我何頁、何段、何句已經回答。

但至少，它有回復。

至少，它確認了流程沒有憑空消失。

所以，再來就是等正式回函。

我接受它說「已交承辦股」。
但既然已交承辦股，就要看承辦股怎麼處理。
如果要延長，也應說明。
如果要駁回，也請說理由。
如果說已回答，也請指明何頁、何段、何句。

六、如果我沒有追，可能就默默結束了

這就是我為什麼一路追。

如果我沒有上網查。

如果我沒有寫函。

如果我看到「案件已結案」就算了。

那這幾件聲請，很可能就默默結束了。

沒有人跟我說：

它到底有沒有併卷？
到底有沒有交承辦股？
到底有沒有實質審查？
到底有沒有要正式回覆？

我為什麼這樣說？

請繼續看下一篇。

接下來如何？
接下來，我們繼續看下去。