法律其實很有趣：第二份補充理由書
12月17日我送出補充意見書；12月18日，我又送出訴願補充理由書（二）。寫到這裡，我已經不是法律小白了。
上一篇，我寫到兩位守門人。
程序關說我逾期。
實體關說卷宗很多、個資很多、技術上難以分離，所以不能給。
我沒有站在原地抱怨。
我直接寫了補充意見書。
114年12月17日，我送出第一份補充意見書。
那一份，是用來打程序關與實體關。
程序上，我主張「尚難提供」回函沒有救濟教示，所以不能拿30日訴願期間直接擋我。
實體上，我主張不能因為卷宗裡可能有個資、隱私或司法資料，就整包拒絕；至少應該審查遮蔽、去識別化或部分提供的可能。
但我沒有停在這裡。
114年12月18日，我又送出第二份。
這份叫：
訴願補充理由書（二）
這份更有意思。
因為它不是只在打「我能不能閱卷」。
它把問題往上拉到：
刑事訴訟法第260條的終局效力，會不會被實質破壞？
憲法第16條的訴訟權，會不會因為我拿不到原始指控文本而無法行使？
一、看，寫出這些，我已經不是小白了
看到這裡，我自己都覺得有趣。
以前我真的是法律小白。
但小白不是終身職，小白只是起點。
我開始看法條，開始看處分書，開始看訴願法、行政程序法、檔案法、政府資訊公開法。
法律戰不是比誰罵得大聲。
法律戰是看誰能把問題切準。
看誰能把法條拿出來。
看誰能把程序、文件、理由攤開。
第一次補充意見書，我打程序與實體兩位守門人。
第二次補充理由書，我直接把問題拉到刑訴法第260條與憲法第16條。
這就不是小白亂揮刀。
這是開始知道怎麼找武器了。
以前看法條，像看牆上的符咒。現在看法條，比較像看工具箱：哪一支螺絲起子、哪一把扳手、哪一條線路，該用在哪裡，慢慢看得出來了。
二、這一份在打什麼？
這份補充理由書（二）不是重複前一天的補充意見書。
前一天，我是在拆守門人。
這一天，我是在告訴訴願機關：
這不是單純申請閱卷。
這是我能不能行使防禦權、訴訟權，能不能確認同一批指控有沒有被反覆使用的問題。
我主張，前案刑事指控已經不起訴、再議駁回確定。
但那些指控內容，仍然在不同程序中被反覆擷取、包裝、再散布。
如果我拿不到原始文本，我就無法比對。
無法比對，就無法證明：這一段是不是前案已經出現過；這一頁是不是已經被檢察官看過；這個指控是不是已經不起訴確定；這個後案是不是舊料換新包裝。
所以，我要的不是八卦，不是收藏，不是看熱鬧。
我要的是母本。
我要的是原始指控文本。
我要的是能夠讓我防禦、反制、比對的資料。
三、法律是不是很有趣？
寫到這裡，我突然覺得：法律是不是很有趣？
至少對我來說，比我以前接觸的單晶片、程式、電路有趣多了。甚至某種程度上，也簡單多了。
高科技產品是從無到有。你要創造新產品。
硬體電路密密麻麻，一條線出問題，整個板子可能不會動。
軟體程式也一樣。一個字打錯，一個分號不對，一個變數寫錯，整個程式就可能不跑。
如果是軟硬體結合，那更刺激。硬體說不是我，軟體說也不是我。最後你只能拿示波器、邏輯分析儀、Debugger，一路追。那才是真的磨人。
法律呢？法條就在那裡。
你不用自己發明新的法律，不用自己畫一片新電路板，不用自己寫一套作業系統，不用從零開始做新產品。
你要做的，是看懂現有規則。
用法條攻擊。用法條防禦。用程序找門。用文件找破口。用理由對理由。用日期對日期。用頁碼對頁碼。
而且，這些東西對我來說，已經開始有點隨手拈來。
比起單晶片、電路、程式，這真的輕鬆多了。
因為法條就在那裡，文件就在那裡，日期就在那裡，頁碼也在那裡。
我要做的，就是把它們拿起來，排好，對上，拆開。
這其實就是法律版 DEBUG。不是一直喊程式壞了，而是看錯誤從哪一行開始、資料在哪一段跑偏、哪個條件判斷被偷換。
這些，是我能做的。
我能做的：整理文件、提出理由、引用法條、拆解程序、比對卷證。
我不能決定的：法務部怎麼決定、法院怎麼判、司法機關怎麼認定。
四、剩下的，不是我能決定
法律好玩歸好玩。
但最後結果，不是我能決定。
要判我贏，可以找出一堆理由。
要判我輸，一樣可以找出一堆理由。
這不是我能控制的。
這是司法人員、行政救濟機關依法判斷的權力。國家給予他們這個權力。
我不服，能做什麼？救濟。
再不服？再走下一個法律允許的救濟管道。
所有救濟管道都用完了呢？那就接受。
這就是民主法治。
不是每一次都能贏，不是每一份理由都會被採納，不是每一個程序都會照我期待走。
但我可以把一切留下來。
把程序留下來，把文件留下來，把理由留下來。
把我怎麼主張、對方怎麼回、機關怎麼處理，全部攤在陽光下。
五、我能做的，就是訴諸陽光
所以這一篇，不是說我一定會贏。
也不是說法務部一定要接受我的說法。
更不是說我可以取代司法判斷。
我不能，也不該。
我能做的是：把我提出的理由書公開；把程序如何運作寫清楚；把我如何從法律小白開始學會用法條破關，留下紀錄。
然後讓讀者自己看：
這些理由，能不能站得住？這些程序，合不合理？這些文件，能不能接受公開檢驗？
這就是我的位置。
檢調有權決定起訴與不起訴。
法院有權判我輸贏。
行政機關有權作成行政決定。
但我有權檢視程序、文件、理由。
然後，訴諸陽光。
六、下一篇
我送出了補充理由書（二）。
程序關，我打了。實體關，我也打了。
接下來，訴願程序會怎麼走？法務部會怎麼看？它會接受我的救濟教示主張嗎？它會真的進入實體審查嗎？
下一篇，我們繼續看。
檢調有權決定起訴與不起訴。
我有權檢視程序、文件、理由。
然後，訴諸陽光。