檢舉函第四刀：記事本不是黑函展示櫃
副題：113年3月2日來源不明文章被放進大樓公務記事本；幾天後，3月9日開始，黑函攻擊陸續出現。時間線不是裝飾，時間線就是刀口。
本篇導覽
上一篇，我們已經看到一種手法。
不同年。
不同內容。
不同事件。
卻被硬湊成同一個故事。
這一篇，手法一樣。
只是換了一個人。
換了一份來源不明的貼文。
換了一組黑函脈絡。
換了一套剪接材料。
第一件事。
113年3月2日，陳情人先把來源不明文章放進大樓公務 LINE 記事本。
隨後幾天，我不斷要求說明來源、要求刪除。
對方不理。
第二件事。
113年3月9日開始，我開始遭受黑函攻擊，而且一路持續。
後來我開始追查黑函來源。
結果，兩件事被剪成同一齣戲。
這不是證據整理。這是移花接木。
一、這一篇，還是移花接木
我要先把界線畫清楚。
這不是前一篇那個匿名代號「受害者」的雲端指控。
這是另一個人、另一篇來源不明文章、另一個被放進大樓公務記事本的事件。
但手法一樣。
二、第一件事：3月2日，來源不明貼文被放進大樓公務記事本
先看第一組圖。
時間是113年3月2日。
重點不是我說了什麼重話。
重點是前面發生了什麼。
有人把一篇來源不明、作者不明、責任不明的文章，放進了大樓公務記事本。
這篇文章不是普通閒聊。
它不是一句情緒留言。
它不是住戶隨手講兩句。
它是一篇對縣政府、建商、社區公共事務作出大量指控的文章。
它是放在大樓公務記事本。
全體住戶都可以看見。
其他住戶卻無法任意刪除。
所以我才會要求說明來源。
要求揭示作者。
要求刪除不具名攻擊文章。
要求不要讓大樓公務記事本變成來源不明文字的展示櫃。
這叫打壓言論自由嗎？
不。這叫要求負責。
三、記事本不是黑函展示櫃
群組聊天是一回事。
大樓記事本是另一回事。
聊天訊息會被新的訊息沖掉。
記事本不會。
聊天訊息是即時對話。
記事本是保存區。
所以，來源不明文章一旦被放進記事本，就不再只是某個人的私人意見。
它會停在那裡。
它會被反覆看見。
它會成為大樓公共資訊的一部分。
更荒謬的是，其他住戶還不能刪。
不是我怕文章被看見。
是來源不明文章不該被放進公務記事本。
四、第二件事：3月9日開始，黑函攻擊一路持續
時間線要放出來。
第一件事。
113年3月2日，陳情人先把來源不明文章放進大樓公務 LINE 記事本。
隨後幾天，我不斷要求說明來源、要求刪除。
對方不理。
第二件事。
113年3月9日開始，我開始遭受黑函攻擊，而且一路持續。
而且不是一封。
是一封接一封。
攻擊我的家庭。
攻擊我的太太。
攻擊我的教會。
攻擊我的學生。
攻擊我的住家。
攻擊我的車牌。
攻擊我的精神狀態。
攻擊我的論文指導。
攻擊我的學術名譽。
攻擊我的教職資格。
我沒有說3月2日那篇來源不明文章的張貼者，就是3月9日後黑函的作者。
我沒有直接證據，就不會直接指認。
但我可以說：這條時間線，很耐人尋味。
五、後來我開始追查黑函來源
接著看後面這幾張圖。
113年6月24日。
113年6月27日。
113年6月29日。
113年6月30日。
113年7月5日。
113年7月24日。
113年10月9日。
這些圖已經不是3月2日那篇來源不明文章的原始事件。
這是另一個階段。
這是我在後來追查一系列黑函攻擊來源時，基於當時線索、時序、內容、攻擊方向、語言特徵與社區脈絡，提出合理懷疑。
第一件事：113年3月2日，陳情人先把來源不明文章放進大樓公務 LINE 記事本；隨後幾天，我不斷要求說明來源、要求刪除；對方不理。
第二件事：113年3月9日開始，我開始遭受黑函攻擊，而且一路持續；後來我開始追查黑函來源，並基於當時線索提出合理懷疑。
兩件事不同。時間不同。內容不同。背景不同。法律意義不同。
六、合理懷疑不是定罪，追查黑函不是誹謗
我後來說的是合理懷疑。
合理懷疑就是合理懷疑。
它不是定罪。
它不是判決。
它不是「我已經證明」。
它是在黑函已經連續發生、攻擊已經擴大、線索已經出現的情況下，提出需要被釐清的懷疑。
尤其在那個脈絡中，我是受黑函攻擊的人。
我追查來源，有什麼不對？
我要求說明，有什麼不對？
我要求查證，有什麼不對？
那請問：受害者要做什麼？
跪著等下一封嗎？
七、真正的作品：把兩件事剪成一件事
所以這一篇的重點很清楚。
它不是單純放幾張截圖。
它是在做一件事：
和後來我追查黑函來源的事件，
硬剪成同一個故事。
這個故事叫什麼？
施清祥長期利用黑函攻擊陳情人。
施清祥沒有證據卻誹謗陳情人。
施清祥打壓他人言論自由。
但真實脈絡不是這樣。
第一，113年3月2日，陳情人先把來源不明文章放進大樓公務 LINE 記事本。
第二，隨後幾天，我不斷要求說明來源、要求刪除。
第三，對方不理。
第四，113年3月9日開始，我開始遭受黑函攻擊，而且一路持續。
第五，後來我開始追查黑函來源，並基於當時線索提出合理懷疑。
結果，兩件事被剪成同一齣戲。
八、這不是證據整理，是移花接木作品
這篇看到這裡，結論可以很冷。
要求說明來源，被改寫成打壓。
要求刪除黑函，被改寫成壓迫。
追查黑函來源，被改寫成誹謗。
合理懷疑，被改寫成定罪。
不同時間的事件，被改寫成同一齣戲。
所以它看起來像證據。
但其實是作品。
九、結論：記事本不是黑函展示櫃，合理懷疑也不是誹謗
這一篇的結論只有幾句。
記事本不是黑函展示櫃。
來源不明文章，不會因為被放進公務記事本，就變成正當公務資料。
要求說明來源，不是打壓言論自由。
黑函連續發生後提出合理懷疑，也不是誹謗。
真正離譜的是：
第一件事。
113年3月2日，陳情人先把來源不明文章放進大樓公務 LINE 記事本。
隨後幾天，我不斷要求說明來源、要求刪除。
對方不理。
第二件事。
113年3月9日開始，我開始遭受黑函攻擊，而且一路持續。
後來我開始追查黑函來源。
結果，兩件事被剪成同一齣戲。
這不是證據。這是剪輯。
這不是事實。這是劇本。
這不是整理。這是移花接木作品。
羔羊只是外衣。
當程序變成獵場，我就不再扮演獵物。
我會恢復狼性，讓獵場開始反轉。