校方怎麼回應？用「申訴進行中」擋資料，申訴結束後還是擋

第52篇寫的是我做了什麼。

我第一時間要求校方正式答覆。

我要求法源。

我要求證據。

我要求資料。

我要求校方說清楚，憑什麼把外部檢舉人的解聘要求送進教評程序。

第54篇，要看校方怎麼回應。

答案很清楚：先用「申訴進行中」擋資料；申訴不受理後，還是擋。

一、我要求資料，不是好奇，是防禦

我要求資料，不是因為我好奇。

是因為我被檢舉。

被要求解聘。

被要求不續聘。

被要求懲處。

我當然要知道對方到底交了什麼。

校方到底收了什麼。

秘書室到底發了什麼命令。

教育學院到底收集了什麼意見。

有哪些會議紀錄、簽核流程、行政文書。

這不是方便問題。這是防禦權問題。

二、第一次擋資料：教師申訴進行中

校方第一次擋資料，用的是「教師申訴進行中」。

意思是：你已經提申訴，所以我們暫時不能另為決定。

聽起來好像很尊重程序。

但問題是：

申訴是我為了防禦才提的。

資料也是我為了防禦才要的。

校方卻把我的申訴，反過來變成拒絕提供資料的理由。

這很荒謬。

外部陳情人的資料已經進場。

秘書室的命令已經出去。

教育學院已經被要求收集意見。

但是我要求看資料時，校方說：申訴進行中。

為什麼攻擊可以先走？防禦卻要等？

三、申訴結果：不受理

好。

校方說要等申訴。

那申訴結果出來了。

結果是：不受理。

也就是說，校方沒有透過申訴程序實質審查我的核心問題。

我問法源。

我問權限。

我問資料。

我問正當程序。

我問為什麼把外部檢舉推向教評。

結果申訴程序沒有實質處理。

那問題回來了：

既然不受理，校方原先用「申訴進行中」擋資料的理由，還剩下什麼？

四、第二次擋資料：申訴結束後，還是不給

申訴不受理後，我繼續要求資料。

校方這次不再說「申訴進行中」。

改說：

人民陳情資料保密。

不予公開。

無法提供陳情資料。

還說：

本院對陳情案並無召開教評會，故無會議紀錄可提供。

這就更妙了。

一開始說申訴進行中，所以不能給。

申訴不受理後，又說陳情資料保密，所以不能給。

那到底什麼時候可以給？

外部檢舉人的資料可以進校方程序。

秘書室可以要求教育學院依陳情人主張收集意見。

卻不讓被指控的人取得完整資料。

這不是保密。這是讓防禦失去工具。

五、「沒有召開教評會，所以沒有會議紀錄」不是答案

校方說沒有召開教評會，所以沒有會議紀錄。

但我問的不是只有教評會議紀錄。

我問的是：

陳情書全文在哪裡？

補充資料在哪裡？

秘書室行政命令在哪裡？

簽核流程在哪裡？

收文紀錄在哪裡？

轉文紀錄在哪裡？

教育學院收集意見的過程在哪裡？

各單位意見在哪裡？

是否有電子郵件？

是否有內部簽辦？

沒有召開教評會，不代表沒有行政處理資料。

沒有會議紀錄，不代表可以不提供其他卷宗資料。

校方把我的請求縮成「教評會會議紀錄」，再說沒有召開所以沒有。

這不是回應。這是避開。

六、這扇門，只向攻擊方開

到這裡，讀者應該看清楚了。

外部檢舉人的資料，可以進入校方。

外部檢舉人的主張，可以被秘書室寫進行政命令。

外部檢舉人的要求，可以被推向教評會審議。

外部檢舉人的處理結果，還被設定要回覆陳情人。

但是我這個被要求解聘的人，要資料時，校方說不能給。

第一次，說申訴進行中。

第二次，說陳情資料保密。

第三次，說沒開教評會所以沒有會議紀錄。

這不是正當程序。

這是門只向一邊開。

攻擊方進場。

防禦方等在外面。

七、我當然不接受

我當然不接受。

所以第52篇我說，我已經不是溫馴的羊了。

我脫去羊皮後，第一件事，就是把程序門口守住。

而第54篇我要說：

當校方把門只向攻擊方打開，我就會把這扇門踹開。

因為這不是恩惠問題。

這是防禦權問題。

這是正當程序問題。

這是一位被要求解聘的教授，最基本的程序權利。