系辦 mail 出現：5 月 22 日前，請你走指定路線
這不是個案了，而是一批新生共同收到的壓力
images0/door-ep11-meme-small.png
這一篇，事情正式變質。
因為系辦 mail 出現了。
不是個別回覆。
不是一對一說明。
不是私下提醒。
而是寄給「甲組未找指導教授的學生」的一封通知信。
這封信一出來，事件就不再只是我兒子的個案。
它變成一批錄取新生共同面對的期限、名額與放棄壓力。
一、5 月 22 日前，期限被正式寫出來
這封 mail 的第一個重點，是期限。
5 月 22 日前。
期限一出現，壓力就不是抽象的。
學生不是在一個寬鬆、明確、可以慢慢釐清權益的狀態下尋找指導教授。
學生是在一個被時間推著走的狀態下，被要求快速面談、快速決定、快速表態。
問題是，學生報到還不到一個月。
他們只是尚未找到合適指導教授。
這跟是否放棄就讀，本來不是同一件事。
二、信裡不是只有提醒，而是一條指定路線
如果系辦只是提供資訊，可以。
如果系辦只是告知目前哪位教師尚有名額，也可以。
但這封 mail 不是只有資訊。
它把幾個詞放在一起：
只剩某教授。
甲組不會再另開名額。
確定要就讀，只能找某教授面談。
如果不就讀，請寄放棄信。
讓系上速往下備取。
這不是單純提醒。
這是一條被寫出來的指定路線。
三、從個案變成群體權益問題
這封 mail 的對象，不是一個人。
它是寄給一批尚未找到指導教授的新生。
所以問題已經不是某一個學生是否理解錯誤。
也不是某一個家長是否太敏感。
而是一批新生是否都被放進同一個壓力結構裡。
同一個期限。
同一個剩餘名額。
同一個特定教授。
同一個放棄信。
同一個往下備取的行政目的。
這才是第 11 篇的核心。
四、學生不是被通知權益，而是被推進選擇題
真正的權益通知，應該要說清楚：
未於期限前完成面談，是否影響錄取？
未選該特定教授，是否影響註冊？
未完成指導教授確認，是否影響學籍、修課或就讀權益？
學生是否仍得繼續尋找其他可能？
系上是否提供其他協助機制？
但這封 mail 沒有把這些講清楚。
它給學生看到的是：
要念，就走這條路。
不念，就寄放棄信。
中間的權益界線，被壓縮掉了。
五、這封 mail 讓事情正式升級
所以我說，這不是個案了。
這封 mail 一出現，事件就正式升級。
它不只是對一個學生形成壓力。
它是對一批尚未找到指導教授的新生，形成同一種行政壓力。
我看到的不是協助媒合。
我看到的是用期限、名額、放棄信與備取，把新生推向同一條指定路線。
這件事，已經不是孩子自己能處理的範圍。
也不是家長可以只等系辦慢慢解釋的程度。
結語
第 11 篇只記錄一件事。
系辦 mail 出現。
5 月 22 日期限出現。
只剩某教授、不再另開名額、放棄信、往下備取，全部被放在同一封信裡。
從這一刻開始，事情不再只是個案。
它是一批新生共同面對的權益問題。
而下一篇，我就要直接拆開這封 mail 裡最粗暴的邏輯：
缺額，跟找指導教授，本來毫不相干。
images1/door-ep11-meme-small.png
人還沒進門。
問題已經進場。
請把法源、權限與學生權益說清楚。