檢察官，你到底是在偵辦犯罪，還是在製造災難？

全系列共7篇。這不是單篇文章，是一條完整時間軸。

3月23日開始聲請。地檢署只回一次太極。接著沉默。然後眼睜睜看著我預告的事情發生。

檢察官，你到底是在偵辦犯罪，還是在製造災難？
誰賦予你背後捅大學教授一刀的權力？

全系列導覽

第 1 篇｜不起訴，不代表理由欄可以用官方認證捅我一刀沒有調查必要，沒有調查，沒有確定證據，資料還是錯誤；與犯罪無關、對我不利的文字，如何變成下一把刀。第 2 篇｜我3月23日就要求修正不是事後抱怨，是第一時間看見不起訴書後遺症。第 3 篇｜3月30日，我說的不是文句，是武器化從3月23日等到3月30日，沒有回應；我只好再講一次，這不是文句，是武器化。第 4 篇｜4月13日，我正式要求刪除、更正、釐清從3月30日等到4月13日，還是沒有回應；我只好正式要求刪除、更正、釐清。第 5 篇｜5月4日至5月8日，地檢署回了一次，然後打太極從3月23日到5月4日，42天；完全不回應，這是傲慢。第 6 篇｜5月13日，既然你說已載明理由，請指出在哪裡不要用一句話蓋掉人民的具體聲請。第 7 篇｜6月28日，我再送一次，等著看地檢署下一步5月13日到6月28日，又是46天；繼續裝死，眼睜睜看著災難發生。

時間軸

• 3月23日第一次正式聲請：要求釐清、更正、限縮理由欄不利文字。
• 3月30日補充理由：不是文句，是文件武器化。從3月23日等到3月30日，沒有回應。
• 4月13日正式要求刪除、更正、釐清。從3月30日等到4月13日，還是沒有回應。
• 5月4日查明收文與結案狀態。從3月23日到5月4日，42天沒有具體回應。
• 5月7日流程式回覆：確認收文管理流程，但流程不是實體回答。
• 5月8日正式函覆：只回「不起訴處分書已載明理由」，沒有回答法源、證據、義務主體與拘束基礎。這不是回答，這是太極。
• 5月13日具體追問：既然你說已載明理由，請指出哪一頁、哪一段、哪一句。
• 6月28日又沉默46天後，再送一次，等著看地檢署下一步。
• 7月16日114年度訴字第164號辯論庭在即；理由欄文字是否再成為刀子，等著看。

核心問題

我問的不是不起訴結論。我問的是權力界線。

不起訴書理由欄，憑什麼留下與犯罪結論無直接必要關聯、卻足以在教評、民事、陳情、檢舉程序中攻擊人民的官方文字？

如果能被檢驗，就提出證據、指出法源、說明義務主體與拘束基礎。不要打太極。不要沉默。